El Gobierno vasco sigue defendiendo a capa y espada el proyecto de Ley aprobado en el Parlamento vasco y que pretende llevar a cabo una consulta en Euskadi. Para la vicelehendakari, Idoia Zenarrutzabeitia, el presidente del Ejecutivo central, José Luis Rodríguez Zapatero, ha utilizado "mentiras y apriorismos" para "deformar y retorcer" la iniciativa, mientras se encuentra en una carrera con el PP para ver "quien españolea más". En la misma línea, el coordinador general de EB, Javier Madrazo, acusó a Zapatero de mentir "conscientemente confundiendo consulta no vinculante con referéndum", al tiempo que desde EA se espera con intriga conocer los argumentos del recurso. Zenarrutzabeitia criticó al presidente del Gobierno porque su talante como demócrata es el de "la prohibición de consultar al pueblo". "A fin de cuentas es cerrar la boca a la sociedad vasca, no sea que la sociedad vasca diga lo que el señor Zapatero no quiere oír", explicó, poniendo como ejemplos de buena praxis las iniciativas llevadas a cabo en Québec, Escocia o Groenlandia. En este sentido, la vicelehendakari reprochó el dictamen elaborado por el Consejo de Estado, porque decir que "La Ley de Consulta aprobada por el Parlamento vasco es un referéndum inconstitucional para la independencia" está basado "en la mentira y en apriorismos. Así, Zenarrutzabeitia aclaró que la normativa aprobada "no es decisoria", ya que la consulta ni es vinculante ni tiene efecto jurídico. "Lo que sí tiene la consulta aprobada por el Parlamento vasco es un valor y el valor es que en un momento de la historia de nuestro pueblo se pulse la fibra ética y la opinión política de una sociedad en un momento para dar una oportunidad a la paz", agregó. En su opinión, "el Gobierno central y Zapatero están con mentiras y apriorismos que deforman y retuercen" la ley, "para hacerla decir lo que verdaderamente no dice". Si en el horizonte se incluyese la independencia, advirtió la dirigente del PNV, la pregunta sería en qué estuvo el Gobierno "cuando negoció con ETA y cuando estuvo a punto de acordar y firmar con Batasuna". "Aquí lo que existe es un posicionamiento político y un impulso político para el dictamen del consejo de Estado porque ha llegado el momento de ver quien españolea más", sentenció. CRÍTICAS DEL TRIPARTITO Por su parte, desde EB también se acusa a Zapatero y el PSOE de mentir "conscientemente confundiendo consulta no vinculante con referéndum, con el único objetivo de condicionar la actitud del Tribunal Constitucional y manipular las decisiones de los magistrados". Así lo aseguró el coordinador general de la formación, que recordó, como incide el PNV, en que el proyecto es "no vinculante, tal como establece el propio Estatuto de Autonomía". Madrazo indicó que el Constitucional "tiene la obligación de actuar en este caso desde la independencia, imparcialidad, objetividad y los criterios exclusivamente jurídicos, haciendo oídos sordos a las interpretaciones y tergiversaciones del Gobierno de Zapatero que pretende influir y manipular las decisiones de los magistrados". El líder de EB insistió en que el Tribunal debe ser "inmune a todas las mentiras", y "leer con detalle el proyecto de Ley de consulta, el Estatuto de Autonomía que lo avala y diferenciar entre consulta no vinculante legal, legítima, democrática y competencia de las instituciones vascas y un referéndum". Asimismo, la miembro de la ejecutiva nacional de EA Onintza Lasa dijo sentirse "intrigada" por los argumentos en los que se basará el recurso contra la consulta, porque ésta es "absolutamente legítima y legal". En declaraciones desde San Sebastián, Lasa indicó que "más allá de cuestiones ideológicas" el Ejecutivo de Zapatero tendrá que aclarar en qué va a basar el "recurso contra un ejercicio democrático".
